JurídicoESEN
Order (Auto)June 11, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Vladimir Fernández Andrade

✓Claimant Eps Sanitas·Respondent Adres

✓
Topic · hard data
Controversia Relacionada Con El Recobro De Prestaciones No Incluidas En El Plan De Beneficios De Salud-Pbs.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Controversias sobre recobros de prestaciones no incluidas en el plan de beneficios de salud-PBS
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre el Juzgado 001 Laboral del Circuito de Bogotá D.C. y el Juzgado 065 Administrativo del Circuito de Bogotá D.C., suscitado por una demanda ordinaria laboral presentada por la EPS Sanitas, en contra de ADRES, con el propósito de obtener el reconocimiento y pago de las sumas de dinero que fueron asumidas por la demandante y que están relacionadas con los gastos en que ésta incurrió por razón de la cobertura efectiva de tecnologías no incorporadas en el Plan Obligatorio de Salud, hoy Plan de Beneficios en Salud y, en consecuencia, no financiadas en las unidades de pago por capitación, que fueron requeridas por algunos usuarios, cuyo valor fue asumido integralmente con recursos propios.

Cumplidos los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena aplica lo dispuesto en el Auto 389/21, pues lo que se cuestiona por la EPS es un acto administrativo proferido por la ADRES, que no corresponde a las controversias previstas en el numeral 4º del artículo 2 del CPTSS, en la medida en que no se relacionan, en estricto sentido, con la prestación de servicios de la seguridad social.

Por el contrario, se trata de un litigio presentado exclusivamente entre entidades administradoras y relativo a la financiación de servicios ya prestados, que no implica debatir sobre el reconocimiento de prestaciones ni a favor ni a cargo de usuarios, afiliados, beneficiarios, ni empleadores.

Se dispone el envío del expediente al Juzgado 065 Administrativo del Circuito de Bogotá D.C. para lo de su competencia.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 001 Laboral del Circuito de Bogotá D.C. y el Juzgado 065 Administrativo del Circuito de Bogotá D.C.; y DECLARAR que el Juzgado 065 Administrativo del Circuito de Bogotá D.C. es la autoridad competente para conocer del presente asunto.
  2. Segundo. REMITIR el expediente CJU-6509 al Juzgado 065 Administrativo del Circuito de Bogotá D.C. para que proceda conforme a lo previsto por la presente providencia y para que comunique esta al Juzgado 001 Laboral del Circuito de Bogotá D.C. y a los interesados en el presente trámite.
  3. Tercero. INSTAR a la Oficina de Apoyo de los Juzgados Administrativos de Bogotá D.C. para que, en adelante, adopte las medidas necesarias para evitar la ocurrencia de circunstancias que obstaculicen el trámite oportuno de conflictos de jurisdicciones.
  4. CUARTO. Por la Secretaría General de esta corporación, COMUNICAR la presente decisión a los interesados de este trámite.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.